ESG投資成緩解收入分配問題的解藥

 

當(dāng)前國內(nèi)面臨收入分配差距不斷擴大、經(jīng)濟發(fā)展不均衡不穩(wěn)定突出的問題；這依靠市場機制難以妥善解決，而需借助必要的再分配和三次分配措施。我們認為，ESG投資能夠成為緩解收入分配問題的新方式之一。

（一）

理論機制

 

收入分配問題本身具有強烈的社會屬性，ESG投資基于社會（S）要素和治理（G）要素的要求，可以從三個方面起到縮小收入分配差距的作用：

第一，ESG投資能夠保護低收入人群權(quán)益，增加其收入。ESG的社會要素關(guān)注人權(quán)、現(xiàn)代奴役、工作條件和員工關(guān)系等問題，能夠促使企業(yè)改善勞動者境遇、維護勞動者權(quán)益。ESG投資主體能夠推動企業(yè)確定合理合法的勞動關(guān)系，規(guī)定勞動時間、工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動者福利等，對勞動者提供有效保護，增加社會低收入人群收入。

第二，ESG投資能夠約束高收入人群行為，限制其收入。ESG的治理要素關(guān)注賄賂和腐敗、高管薪酬、董事會多樣性和結(jié)構(gòu)等問題，要求投資企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，注重公司治理。ESG投資可以引導(dǎo)企業(yè)規(guī)避賄賂和腐敗等行為，并加大對高管行為的監(jiān)督問責(zé)力度。而這些措施主要針對高收入人群，起到規(guī)范合法收入、打擊非法收入的作用。

第三，ESG投資促進企業(yè)參與三次分配。ESG投資關(guān)注社會福利待遇，注重慈善理念，據(jù)此篩選出的公司更愿意從事公益慈善活動，能夠通過捐贈、志愿者服務(wù)等活動參與三次分配。近年來，投身于社會服務(wù)的企業(yè)數(shù)量不斷增加，在消減貧困、加強公共基礎(chǔ)設(shè)施和提供普遍社會服務(wù)方面扮演了積極角色。

（二）

國際實踐

 

第一，就增加低收入人群收入而言，ESG投資多關(guān)注勞動者工資、福利和工作環(huán)境等。2011年，聯(lián)合國正式批準(zhǔn)《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》（UNGPs），明確提出在ESG投資中引入人權(quán)、工資、強迫勞動和就業(yè)歧視等因素；同年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）更新的《跨國企業(yè)指南》為UNGPs提供了權(quán)威的勞工標(biāo)準(zhǔn)，目前已有49個國家正式加入。

第二，就限制高收入人群收入而言，ESG投資主要致力于約束企業(yè)高管薪酬和賄賂腐敗現(xiàn)象。UN PRI于2016年在ESG投資中加入了高管薪酬相關(guān)規(guī)定；國際機構(gòu)投資者也將薪酬、腐敗等因子與ESG投資掛鉤。

第三，就社會慈善而言，慈善捐贈和志愿者服務(wù)等行為本身就在早期的ESG實踐中被定義為企業(yè)社會責(zé)任的一部分。以德意志銀行為例，其通過ESG投資積極參與慈善項目，一方面為貧困人口提供小額捐贈、基本福利、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療保障和教育機會；另一方面為特定勞動群體提供職業(yè)技能培訓(xùn)、行業(yè)資源支持等。

（三）

國內(nèi)實踐

 

2006年，深交所、上交所先后發(fā)布《上市公司社會責(zé)任指引》，明確提出上市公司要依法保護職工的合法權(quán)益，推動工資、福利、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等體系的建立。2008年，國內(nèi)第一支社會責(zé)任型公募基金——興全社會責(zé)任投資基金發(fā)行，其積極投身慈善，將每年基金管理費收入的5%投入公益事業(yè)。2021年8月，中央財經(jīng)委員會第十次會議明確指出要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。

不過，當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)的ESG實踐在承擔(dān)社會責(zé)任、助力縮小收入差距方面仍有較大不足。其一，市場對ESG投資的關(guān)注側(cè)重在環(huán)境上，可能影響企業(yè)履行社會責(zé)任的總體效果。在政府致力于推進碳中和目標(biāo)的背景下，國內(nèi)企業(yè)與金融機構(gòu)對員工保障、慈善、公司行為等涉及收入分配的因素考量較少。其二，國內(nèi)ESG評價體系通常參照海外經(jīng)驗制定，部分指標(biāo)不適合中國國情。例如，人權(quán)指標(biāo)在國際ESG評價體系當(dāng)中受到重視，而國內(nèi)企業(yè)則更強調(diào)社會保障、勞工福利等情況；再如，國內(nèi)較為關(guān)注的普惠金融、鄉(xiāng)村振興等社會責(zé)任領(lǐng)域，海外ESG評價體系中并未包括。其三，ESG信息披露不充分，難以發(fā)揮對企業(yè)的監(jiān)督和促進作用。