近年來,歐美一些發(fā)達國家為了激發(fā)公眾對CO2減排的興趣和引導(dǎo)低碳消費,掀起了一股對食品標注“食物里程”(Food Miles)的熱潮,引起了世界各國政府、食品貿(mào)易商、廣大消費者和研究人員的廣泛關(guān)注。同時,歐美一些國家和國際組織正在研發(fā)產(chǎn)品碳足跡的檢測方法和技術(shù)標準,相關(guān)國際標準也即將發(fā)布,為在商品貿(mào)易中引入“碳標簽”(Carbon Labeling)鋪平了道路。出口商品“碳標簽”的認證呼之欲出。為此,“食物里程”、“碳標簽”及其對世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的潛在影響,已成為近年來國際上研究的熱點問題之一。
一、“食物里程”:起源與爭論 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放(交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com
“食物里程”(Food Miles)的概念最早是由英國提姆·郎(Tim Lang)教授于上世紀90年代初提出的(Paxton, 1994)。食物里程是指農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)地到餐桌的總里程,它涵蓋了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈全周期的實際距離:即從農(nóng)場到食品加工廠;從食品加工廠到物流倉庫;從物流倉庫到批發(fā)商;再從批發(fā)商到零售超市物理距離的總和。食物里程越長,意味著消耗的能源越多、排放的二氧化碳越多。這一概念在全世界越來越重視二氧化碳減排和環(huán)境問題的今天,引起了歐美一些國家和國際組織的廣泛關(guān)注。
2003-2004年間,英國媒體對此進行了大量報道,認為購買和消費本地農(nóng)產(chǎn)品(即食物里程短的農(nóng)產(chǎn)品)是消費者降低碳足跡、減少碳排放、保護環(huán)境的最簡單易行的方法。2006年,英國農(nóng)場主周刊網(wǎng)站提出“本地產(chǎn)品才是里程友好的產(chǎn)品”的宣傳口號(John Ballingall et al, 2008),2007年以來,“食物里程”備受英國消費者關(guān)注。消費者普遍認為,購買從農(nóng)場到餐桌距離最短的產(chǎn)品是降低碳足跡的有效措施之一。為了在公眾中建立綠色環(huán)保的責任和形象,英國一些大型零售超市,開始在通過空運而進口的產(chǎn)品上增加“空運”標簽。特易購(Tesco)和瑪莎(Marks & Spencer)都宣布斥巨資啟動這一標簽計劃?,斏紗?億英鎊的5年計劃,到2012年達到碳平衡并對供應(yīng)商提出環(huán)境管理的新要求;承諾盡量減少空運食品的進口,并對此類產(chǎn)品增加“空運”標簽。與此同時,特易購發(fā)起了5億美元的生態(tài)計劃,承諾降低本公司的碳足跡,鼓勵消費者購買更具有可持續(xù)性的產(chǎn)品。這場“食物里程”運動使許多英國普通消費者意識到,應(yīng)該通過多購買本地農(nóng)產(chǎn)品來降低自己的碳足跡。 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放(交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com
除英國外,“食物里程”也引起了其它一些國家和國際機構(gòu)的關(guān)注。世界野生動物基金會(WWF)、世界土壤協(xié)會(WSA)、美國舊金山本土膳食主義者協(xié)會(Locavores)等都表示支持“食物里程”運動。美國本土膳食主義者協(xié)會鼓勵人們購買和消費位于家庭住所方圓100英里以內(nèi)生產(chǎn)的本地食品,以低碳消費行為的實際行動來保護世界環(huán)境。在澳大利亞,支持“食物里程”理念的機構(gòu)有:澳洲資源保護基金會(ACF)、悉尼食品公平交易聯(lián)盟(SFFA)、拜倫郡理事會(BSC)等。在墨爾本,一家“百英里咖啡店”于2007年開張營業(yè)。
綜上所述,“食物里程”這個僅僅表示食品運輸距離的術(shù)語,一度成為歐美國家廣大消費者選擇購買低碳產(chǎn)品、環(huán)境友好產(chǎn)品和有利于可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)品的衡量標準。然而,許多學者通過實證研究發(fā)現(xiàn),“食物里程”是一個不科學、不嚴謹?shù)霓r(nóng)產(chǎn)品碳足跡和環(huán)境可持續(xù)性指標,嚴重誤導(dǎo)了廣大公眾和消費者。 本+文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com
英國環(huán)境、食品與農(nóng)村事務(wù)部(DEFRA, 2005)研究顯示:從能源的消耗來看,從西班牙進口西紅柿比在英國用供熱溫室大棚生產(chǎn)西紅柿碳排放更低、更具有環(huán)境可持續(xù)性效益。Saunders等人(2006)研究發(fā)現(xiàn):即使把新西蘭至英國的遠洋運輸因素考慮在內(nèi),新西蘭生產(chǎn)乳制品、羊肉、蘋果和洋蔥所消耗的能源仍然比在英國本土生產(chǎn)這些產(chǎn)品所消耗的能源少。研究證實,大部分與食品運輸相關(guān)的環(huán)境成本主要來自于進口國國內(nèi)運輸而非國際運輸。DEFRA (2005)指出,英國消費食品國內(nèi)運輸?shù)哪芎恼际称愤\輸總能耗的82%。一個典型的英國家庭去一趟食品超市采購20公斤食品,需開車6.4公里,消耗25.6兆焦耳的能源。而這一等量能源,足于把20公斤的食品在海上運輸8500公里(Heyes et al, 2008)。最新研究發(fā)現(xiàn),一個消費者開車去6.7公里以外采購本地有機蔬菜所排放的二氧化碳,比大型超市冷藏、包裝、運輸乃至配送到消費者家門口所排放的二氧化碳還要多(David Coley et al, 2009)。 本+文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com
由此來看,從食品生產(chǎn)、流通和消費全生命周期的碳排放來考慮,購買和消費“食物里程”短的產(chǎn)品不一定能夠降低對環(huán)境的負面影響。在許多情況下,購買和消費本地產(chǎn)品甚至會增加全球溫室氣體(GHG)排放量。因此,究竟如何確定食品全生命周期的碳排放量,向消費者提供全面、準確的產(chǎn)品碳足跡信息,成為繼沸沸揚揚的“食物里程”熱之后業(yè)界、政府和研究人員需冷靜思考和深入研究的重要問題。
二、碳標簽:標示產(chǎn)品碳足跡的方法
鑒于“食物里程”概念的局限性,英國、法國、瑞士、美國、加拿大等一些國家開始嘗試采用碳標簽的方法來標注產(chǎn)品中隱含碳的含量。英國于2008年10月,發(fā)布了一項公眾可獲取的規(guī)范PAS 2050,即《商品和服務(wù)在生命周期內(nèi)的溫室氣體排放評價規(guī)范》。這項規(guī)范是在英國政府環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部(DEFRA)的支持下,由英國標準協(xié)會(BSI)、英國碳信貸基金(Carbon Trust)聯(lián)合制定的。此規(guī)范適用于檢測產(chǎn)品在生產(chǎn)和管理過程中所形成的溫室氣體排放量即產(chǎn)品的碳足跡,旨在尋求在產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)和供應(yīng)等全生命周期中降低溫室氣體排放的機會。英國碳信貸基金已經(jīng)發(fā)布了碳足跡和碳排放標示,并與美國的可口可樂、百事可樂等跨國企業(yè)以及中國能源保護投資公司開展了合作。英國碳信貸基金目前正與國際標準化組織(ISO)、世界資源研究所(WRI)等國際組織聯(lián)合開發(fā)一種全球通用的、檢測產(chǎn)品隱含碳排放的國際標準(Lindsay Hogan et al, 2009)。除英國外,法國、瑞士、美國、加拿大等國也開始了碳標簽的研發(fā)計劃,各國碳標簽研發(fā)現(xiàn)狀的比較詳見表1。
本`文-內(nèi).容.來.自:中`國^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com
第四,碳標簽實施的高昂成本可能會使發(fā)展中國家的部分農(nóng)產(chǎn)品拒之門外。低收入的發(fā)展中國家與發(fā)達國家相比較,由于較少使用大型農(nóng)業(yè)機械設(shè)備、溫室設(shè)施、加工設(shè)備和化肥等,在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有一定的低碳排放優(yōu)勢。但高昂的碳排放檢測費用卻是許多發(fā)展中國家難于承受的(O. Nartova, 2009)。因此,缺乏碳標簽的產(chǎn)品在未來的國際貿(mào)易環(huán)境中,將意味著失去參與國際競爭的機會,使得發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品出口份額下降。
第五,碳標簽對發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響還取決于許多其它因素。G. Edwards-Jones等(2009)分析了碳標簽的引入對發(fā)展中國家出口到英國的園藝產(chǎn)品脆弱性的影響。指出:距離英國遙遠的發(fā)展中國家出口的可替代程度高的產(chǎn)品受到的影響最大,如肯尼亞的四季豆、以色列的西紅柿和辣椒、危地馬拉的豌豆等;而出口熱帶產(chǎn)品或在英國缺乏替代品的產(chǎn)品的發(fā)展中國家受到的影響較小,如印度的茶葉和葡萄、菲律賓的芒果、中國的茶葉等。因此,碳標簽對世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響仍是一個亟待深入研究的問題。