碳中和，歐洲的軟肋，中國的機會

 

吳：現(xiàn)在碳測算打入歐洲供應鏈這件事情的緊迫性有多高？

 

周：我們可以看CBAM（歐盟碳邊境調節(jié)機制）要求的時間點：從今年10月1日起相關行業(yè)出口到歐盟的產品就要開始數據披露，這個披露規(guī)則試行一直到2025年的12月31日，從2026年元旦以后就開始收稅。這就是這個事情的迫切程度。對于一些沒有任何的量化基礎的公司來說，離它第一次被迫性的數據披露，現(xiàn)在不到四個月。

 

吳：我們說了很多供應鏈的問題，其實碳關稅這件事情可能會有兩個理解角度。它到底是多大程度是被企業(yè)責任感驅動，又多大程度上是被歐洲對于一些產業(yè)升級還沒有完成的國家和地區(qū)進行技術限制的一個措施。假如是后者的話，是不是可能會有更多企業(yè)會搭便車，做一些投機取巧的事情？

 

周：把時間撥回到20年前，當時為什么會有世貿組織呢？當時大家面臨的是質量上的競爭，就是好東西跟壞東西不應該是同一個價格體系和稅收體系。某種程度上，可以說中國和印度、東南亞是這個規(guī)則最大的受益方，因為大家現(xiàn)在的產品質量上來了，我的價格還是很便宜。

 

但是到現(xiàn)在發(fā)展了20年之后，為什么現(xiàn)在從原來的關稅體系又發(fā)展成了一個基于碳的、綠色的貿易壁壘？那肯定是歐美他們這些大的經濟主體發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的單純的價格體系、質量體系已經顯示不出來歐美的競爭優(yōu)勢。他們自己在梳理規(guī)則的時候肯定就發(fā)現(xiàn)了，基于氣候規(guī)則下面的碳排放規(guī)則，可能是來保護歐美的很多已經為碳減排付出了巨大成本的這些企業(yè)。

 

他們?yōu)槭裁匆槍χ袊钠髽I(yè)和印度的企業(yè)呢？我們看看能源結構就知道。中國、印度還是以傳統(tǒng)的火電為主，但是歐洲的很多企業(yè)，像法國、德國、荷蘭、瑞典這些國家，其實都是以新能源為主。即便不做那么精確的量化，從能源結構也知道這些企業(yè)是低碳排放的。歐洲很多煉鋼都是拿廢鋼去進行電爐煉的，一噸鋼的碳排放，可能比中國的長流程煉鋼低60%。他們認為自己付出了這么大成本，在他們產品優(yōu)勢上體現(xiàn)出來就是他的碳排放會低，所以才拿這個點去限制中國和其他東南亞甚至南亞市場的進口，他們認為這方面對自己是規(guī)則有利。

 

那回到這個規(guī)則對于我們的限制以及有沒有企業(yè)去搭便車的問題，剛開始在這個混亂狀態(tài)下，肯定會有一些企業(yè)受益，有一些企業(yè)不受益，但是長遠來看，中國基于自身的能源安全也是一樣的考慮。

 

我們靠煤電、靠石油進口去支撐的能源戰(zhàn)略也是不可持續(xù)的，所以中國對于新能源的轉型其實也有基于自己能源安全的需求。我們認為石油不靠譜，有一天也會遇到資源緊缺的局面；我們認為煤炭也不靠譜，因為中國可以燒的較高品質的煤炭資源已經越來越少了；而且我們的開采成本也會越來越高。

 

吳：我們作為一個制造能力強大但資源相對匱乏的國家，制造能力其實就是我們未來的新型的礦產。

 

周：沒錯，中國的工業(yè)體系太復雜，我們的工業(yè)人口基數太大，如果不去從產業(yè)本身去解決問題的話，那很有可能結果就是大量的企業(yè)在轉型之中失去先機，反而是把中國最大的這種產業(yè)優(yōu)勢給丟掉了。

 

中國現(xiàn)在是全世界最大的新能源設備生產商，如果這些東西被全世界所接受的話，其實第一撥紅利還是中國人享受的，因為歐洲也需要買我們的設備。所以說在整個的能源結構轉型里面，我們應該看到的一個方式是“你中有我、我中有你”，你的新能源轉型需要中國的設備，中國本身也需要新能源自身的轉型去解決能源安全。如此全面客觀地看待這個問題之后，就發(fā)現(xiàn)其實和20年的世貿體系一樣，我也相信接下來我們的碳貿易體系和綠色新政的貿易體系，其實某種程度上對中國的結構轉型、能源轉型甚至是產業(yè)升級都會有一定的促進作用。

 

吳：在當前的整個世界貿易的格局變化的情況下，您怎么去理解這個政策的可持續(xù)性？

 

周：世界貿易格局是在變化，但是因為中國龐大的工業(yè)體系和我們的產業(yè)結構，全球化是中國規(guī)避不了的，我們可以被動地接受很多的貿易壁壘，但是中國并不能主動去關閉這個世界貿易的大門，因為這樣的話，受損的只是我們。內循環(huán)消耗不了這么大產能。 本`文內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a npai fan g.com