ESG投資敲響“漂綠”警鐘

隨著全球投資者不斷關(guān)注ESG投資領(lǐng)域，“漂綠”的行為亦逐漸猖獗，全球各國(guó)的監(jiān)管部門也正在加強(qiáng)監(jiān)管以遏制“漂綠”行為。

 

近日，德意志銀行（DB.US）及其旗下子公司德意志資管（DWS）在法蘭克福的辦事處遭到警方突擊搜查，據(jù)悉與DWS被指控“漂綠”有關(guān)。事件發(fā)生后，DWS首席執(zhí)行官稱，其將在“與公司達(dá)成一致的情況下”辭職。

 

DWS此次被調(diào)查可謂敲響了ESG投資的“漂綠”警鐘。那么，“漂綠”行為背后隱藏了哪些風(fēng)險(xiǎn)？

 

“漂綠”引多國(guó)關(guān)注

 

除德國(guó)DWS上述被調(diào)查事件外，彭博社近日援引消息人士透露，日本金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在研究新的措施，以遏制“漂綠”行為，確保標(biāo)注為ESG的金融產(chǎn)品具有可持續(xù)性。據(jù)報(bào)道，消息人士稱，日本金融服務(wù)局（FSA）希望加強(qiáng)對(duì)與環(huán)境、社會(huì)和治理問題有關(guān)的產(chǎn)品的監(jiān)督和指導(dǎo)，比如要求提供投資信托服務(wù)的資管公司向客戶披露更多信息。

 

稍早前的5月25日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提出兩項(xiàng)規(guī)則變更，防止基金用ESG進(jìn)行誤導(dǎo)性或欺騙性聲明，提高對(duì)基金ESG相關(guān)的披露要求。

 

究竟什么是“漂綠”行為？企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)“漂綠”的意圖又是什么？北京大學(xué)博士后、研究員張磊告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“漂綠”指的是企業(yè)通過披露虛假誤導(dǎo)性的信息或錯(cuò)誤的披露方式，以夸大自身在ESG方面，特別是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的努力和貢獻(xiàn)。主要表現(xiàn)為將環(huán)保更多表現(xiàn)在企業(yè)宣傳或者是基金產(chǎn)品宣傳上，而沒有將資源投注在實(shí)際的環(huán)保實(shí)務(wù)中。就金融產(chǎn)品而言，“漂綠”是指ESG基金或者綠色基金、碳中和基金在設(shè)立基金指示宣傳的保護(hù)環(huán)境方面說的比做的多等。

 

中投協(xié)咨詢委綠創(chuàng)辦公室副主任郭海飛表示，上市公司或金融產(chǎn)品“漂綠”的目的，首先是為了獲得審批快、規(guī)模大、成本低的綠色融資；其次，也有助于提升企業(yè)負(fù)責(zé)任和ESG品牌形象，利于吸引客戶，開拓市場(chǎng)；最后，還有助于申請(qǐng)政府支持和獎(jiǎng)勵(lì)資金，比如在綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)申請(qǐng)綠色貸款、發(fā)行綠色債券等都有一定的獎(jiǎng)補(bǔ)資金。

 

張磊舉例道，例如一些上市公司故意隱瞞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，聲稱不會(huì)造成環(huán)境污染和ESG相關(guān)問題，但是卻因供應(yīng)鏈違規(guī)被環(huán)境監(jiān)督部門立案查處；上市公司在ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中承諾的減排數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際減排數(shù)量，卻又不采取手段補(bǔ)救；上市公司宣稱投入資金在碳中和領(lǐng)域，卻只是“面子工程”等。這些行為都有可能對(duì)投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤性引導(dǎo)。

 

“金融產(chǎn)品方面，例如某些ESG基金宣稱基金組成都以綠色碳中和概念為主，但實(shí)際投資時(shí)只注重短期回報(bào)，投資標(biāo)的中包含對(duì)環(huán)境有較大負(fù)面影響的公司也不對(duì)外披露，一些明顯在ESG領(lǐng)域評(píng)價(jià)較差的公司依然入選，基金也不對(duì)自身的ESG投資策略與投資人進(jìn)行溝通解釋。”張磊指出。

 

郭海飛也告訴記者，上市公司、金融產(chǎn)品“漂綠”的主要方式是，將不符合的普通項(xiàng)目包裝成綠色項(xiàng)目，或者是承諾融資用于綠色項(xiàng)目，但是具體用于哪些綠色項(xiàng)目、這些項(xiàng)目的預(yù)估環(huán)境效益如何等信息在融資前并未披露，在融資后也未披露這些項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益。而且，很多金融產(chǎn)品的期限較短，在融資到期時(shí)，項(xiàng)目尚未完成，因此無法準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益，從而無法評(píng)估項(xiàng)目是否達(dá)到綠色標(biāo)準(zhǔn)，這些項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益更是無從談起。

 

風(fēng)險(xiǎn)與鑒別

 

對(duì)于“漂綠”行為的處罰，郭海飛表示，企業(yè)或機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為可能會(huì)使其列入失信名單，相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)助資金可能會(huì)被收回，但是具體受到哪些處罰尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

 

王磊則認(rèn)為，目前我國(guó)并未全面推廣對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告特別是ESG報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行強(qiáng)制驗(yàn)證機(jī)制，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的不實(shí)披露也沒有相應(yīng)的專項(xiàng)法則，要像對(duì)待財(cái)務(wù)造假一樣對(duì)待ESG“漂綠”，需要時(shí)間和社會(huì)各方的共同努力。

 

上海市錦天城律師事務(wù)所趙海清律師告訴記者，“漂綠”企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩個(gè)方面：法律風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

 

法律風(fēng)險(xiǎn)方面，由于“漂綠”實(shí)質(zhì)上屬于一種虛假的環(huán)保宣傳，根據(jù)《證券投資基金法》第77條，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第24條，以及《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》第25條等規(guī)定，在實(shí)務(wù)中，基金公司的“漂綠”行為往往會(huì)被認(rèn)定為虛假宣傳、誤導(dǎo)性陳述，從而被基金業(yè)協(xié)會(huì)采取不予登記等懲罰措施。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》的規(guī)定，其他類型的企業(yè)可能會(huì)被監(jiān)督檢查部門責(zé)任整改、并處以罰款等。

 

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，企業(yè)的“漂綠”行為一旦曝光，將會(huì)大大打擊投資者對(duì)企業(yè)的信任，降低他們的投資意愿，危及企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效等。事實(shí)表明，“漂綠”行為被曝光，往往會(huì)給企業(yè)的ESG表現(xiàn)帶來負(fù)面影響，其股價(jià)會(huì)因此出現(xiàn)波動(dòng)，社會(huì)評(píng)價(jià)也會(huì)受到不利影響。

 

那么，投資者如何辨別“漂綠”的行為？趙海清表示，就機(jī)構(gòu)投資者而言，應(yīng)當(dāng)建立綠色投資管理制度。在進(jìn)行綠色投資時(shí)，不僅要考慮被投企業(yè)的ESG評(píng)分，還要多方考察該企業(yè)的綠色屬性，是否設(shè)定了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、是否受到環(huán)保部門的處罰等，全方位綜合評(píng)價(jià)被投企業(yè)的綠色表現(xiàn)和綠色潛力。

 

就個(gè)人投資者而言，環(huán)保知識(shí)越豐富的投資者，對(duì)于“漂綠”行為就越有分辨能力。在做出投資決策前應(yīng)當(dāng)多關(guān)注企業(yè)一貫的綠色績(jī)效和環(huán)保表現(xiàn)，以及企業(yè)本身是否認(rèn)同可持續(xù)發(fā)展的理念，主動(dòng)獲取多家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)以綜合判斷。

 

有ESG投資人士向記者表示，由于信息不對(duì)稱，個(gè)人投資者往往只能通過上市公司的ESG報(bào)告，或基金的公開說明書等公開信息對(duì)企業(yè)或產(chǎn)品進(jìn)行了解。而機(jī)構(gòu)相較于個(gè)人投資者能獲得更多信息，因此在相關(guān)信披制度、政策仍不完善的背景下，還是要借助機(jī)構(gòu)的力量更能有效辨別“漂綠”。

 

監(jiān)測(cè)能力待提升

 

在趙海清看來，第三方機(jī)構(gòu)在綠色投資中的作用往往大于一般性投資機(jī)構(gòu)。第三方機(jī)構(gòu)的報(bào)告成為了投資者獲取企業(yè)綠色表現(xiàn)信息最主要的渠道之一，很多投資人包括綠色基金等，都高度依賴第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估和報(bào)告來了解企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)和綠色績(jī)效。

 

近期，國(guó)際上亦有對(duì)于ESG評(píng)級(jí)質(zhì)疑的聲音發(fā)出。如2022年5月，英國(guó)財(cái)政部綠色金融部門負(fù)責(zé)人Adam Lyons表示，當(dāng)前的ESG評(píng)級(jí)毫無章法可循，成為了金融市場(chǎng)上的一個(gè)大問題。他認(rèn)為，在這種情況下，很多公司出具的ESG證明很有可能是用來“漂綠”、做公關(guān)宣傳的。

 

郭海飛表示，“漂綠”行為暴露出ESG投資識(shí)別優(yōu)質(zhì)綠色項(xiàng)目的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，同時(shí)也暴露出第三方專業(yè)綠評(píng)機(jī)構(gòu)的缺乏，以及機(jī)構(gòu)專業(yè)能力亟待提升。

 

張磊指出，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)級(jí)后的跟蹤與追溯機(jī)制，以及數(shù)據(jù)更新回報(bào)機(jī)制，讓ESG報(bào)告橫向可對(duì)比、縱向可回顧、數(shù)據(jù)可追溯。

 

對(duì)于遏制ESG投資中的“漂綠”問題，郭海飛認(rèn)為，監(jiān)管部門首先應(yīng)制定統(tǒng)一明確的綠色金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，明確金融機(jī)構(gòu)和融資方的權(quán)、責(zé)、利；其次，應(yīng)加大對(duì)漂綠行為的處罰力度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和融資方的處罰都需加大，違法違規(guī)成本過高，將會(huì)使得企業(yè)沒有動(dòng)力“漂綠”；最后，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)綠色金融貸前審批、貸中貸后的ESG跟蹤監(jiān)測(cè)，也可委托專業(yè)第三方綠評(píng)機(jī)構(gòu)協(xié)助，從而解決“漂綠”問題。

 

在這一過程中，金融科技可以發(fā)揮較大作用。中國(guó)社科院學(xué)部委員、國(guó)家金融發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)曾公開發(fā)表演講表示，“漂綠”手段不容易識(shí)別，也不容易監(jiān)管，尤其不容易跟蹤，所以要用數(shù)字經(jīng)濟(jì)的手段、金融科技的手段。李揚(yáng)具體舉例道，可以依托碳排放監(jiān)測(cè)、碳足跡跟蹤技術(shù)和電力數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)“漂綠”識(shí)別產(chǎn)品；可以基于碳排放監(jiān)測(cè)等技術(shù)，構(gòu)建環(huán)境效益監(jiān)測(cè)體系；也可以依托區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、大數(shù)據(jù)征信平臺(tái)追蹤溯源技術(shù)，追蹤企業(yè)綠色資金投放和跟蹤碳足跡狀況，開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化、高頻化綠色信息披露產(chǎn)品等。