EEA發(fā)布《1990—2017年歐盟排放清單報(bào)告》

 

（1）根據(jù)《哥德堡議定書》調(diào)整排放清單。如果不符合《哥德堡議定書》所規(guī)定的上限，則《LRTAP公約》締約方可以調(diào)整其排放清單。這是由于自2010年以來，為了避免應(yīng)用改進(jìn)的排放清單方法時(shí)的缺點(diǎn)，《哥德堡議定書》所規(guī)定的上限根據(jù)應(yīng)用最新科學(xué)知識(shí)改進(jìn)了清單排放方法。

 

（2）根據(jù)《哥德堡議定書》，在實(shí)現(xiàn)歐盟目前空氣污染物排放上限和2020年減排目標(biāo)方面取得的進(jìn)展?！陡绲卤ぷh定書》（1999年）為歐洲共同體制定了承諾，其中包括15個(gè)歐盟成員國。2017年，歐盟15國的NOx、NMVOCs和SOx的排放量低于上限，NH3的排放量略高于上限。2012年對(duì)《哥德堡議定書》進(jìn)行了修訂，以確定2020年的減排承諾。愛沙尼亞和馬耳他的空氣污染排放沒有這樣的上限，因?yàn)樗鼈兩形闯蔀樽h定書締約方。奧地利、希臘、愛爾蘭、意大利和波蘭簽署但尚未批準(zhǔn)《哥德堡議定書》。在包括的15個(gè)歐盟成員國中，克羅地亞、德國、荷蘭和西班牙等4個(gè)國家的NH3排放超出上限；盧森堡和荷蘭這兩個(gè)個(gè)成員國未遵守其對(duì)NMVOC排放的上限；盧森堡超過其NOx排放的上限。所有成員國都遵守其SOx排放的上限。盧森堡超過其NMVOC和NOx排放的上限，由于方法的變化，2019年未發(fā)送批準(zhǔn)的調(diào)整申請(qǐng)。盧森堡再次對(duì)NMVOC和NOx排放進(jìn)行調(diào)整。

 

（3）非歐盟歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國在2010年及《哥德堡議定書》之后空氣污染物排放上限方面取得的進(jìn)展?！陡绲卤ぷh定書》規(guī)定了2010年及以后3個(gè)非歐盟歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國（列支敦士登、挪威和瑞士）的排放上限。列支敦士登已簽署但尚未批準(zhǔn)該議定書。歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)成員國冰島和土耳其尚未簽署哥德堡議定書。挪威和瑞士的排放數(shù)據(jù)是《LRTAP公約》報(bào)告的最新數(shù)據(jù)。排放數(shù)據(jù)與《哥德堡議定書》下各國的排放上限進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，2010—2017年，挪威超過其NOx和NH3排放的上限。瑞士遵守了所有污染物排放上限的承諾。

 

（4）取得更高質(zhì)量數(shù)據(jù)的行動(dòng)和建議。①盡管近年來報(bào)告工作更加完善，但從成員國收到的官方數(shù)據(jù)集仍存在一些數(shù)據(jù)差距。因此，可以進(jìn)一步改進(jìn)提交材料的完整性，特別是對(duì)于1990—2000年的歷史數(shù)據(jù)以及某些污染物數(shù)據(jù)，如HM和POPs。為了盡可能完整地編制歐盟清單，所缺的排放數(shù)據(jù)將盡可能填補(bǔ)空白；②該報(bào)告還包括若干建議，這些建議可能在今后會(huì)進(jìn)一步提高歐盟空氣排放清單的質(zhì)量。成員國應(yīng)提交完整的清單，并使用適當(dāng)?shù)姆?hào)，例如在沒有估算值的情況下。當(dāng)有新方法或新的科學(xué)知識(shí)時(shí)，他們應(yīng)重新計(jì)算過去幾年的排放數(shù)據(jù)。在此背景下，建議成員國在編制空氣污染排放清單數(shù)據(jù)集時(shí)，審查和應(yīng)用更新后的2016年歐洲環(huán)境政策/歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)空氣污染物排放清單指南（簡稱EMEP / EEA，2016）中所載的信息。③鼓勵(lì)成員國考慮歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)及其歐洲空氣污染和減緩氣候變化主題（ETC/ACM）以及2019年以后歐盟清單期間對(duì)空氣污染、運(yùn)輸、噪聲和工業(yè)（ETC/ATNI）的年度質(zhì)量檢查結(jié)果。必要時(shí)，他們可以重新提交清單數(shù)據(jù)（采用新的NFR14格式），或者更新明年的清單，以反映獲得的新見解或發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。2019年，幾個(gè)成員國已接到了歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的數(shù)據(jù)請(qǐng)求。