全球知名的顧問公司麥肯錫（McKinsey）于2020年4月發(fā)布的Quarterly Addressing（季度發(fā)布）。提出如何借由這波肺炎疫情的經(jīng)驗與教訓(xùn)，作為未來面對氣候危機的規(guī)劃。作為全球大企業(yè)的麥肯錫（McKinsey）從這次的疫情中提出三個核心問題，討論疫情與氣候變化關(guān)系，強調(diào)氣候行動的作為，仍是未來10年的關(guān)鍵，并建議應(yīng)該如合思考這次的危機與后續(xù)的規(guī)劃。
肺炎疫情于全球肆虐下，深刻打破人們各方面原有的想象與規(guī)劃，百廢待舉之際，所有的焦點都集中于如何重振旗鼓，此刻我們卻容易忽略了數(shù)月前，全球共同氣候行動所取得的先機與動能，以及“可持續(xù)性”的議題廣泛浮現(xiàn)在各大公、私部門的議程上。
面對突如其來的疫情沖擊，我們是否有能力讓氣候行動再次回歸正軌？麥肯錫（McKinsey）表示我們沒有本錢不這么做，不僅因為氣候行動仍是未來十年的關(guān)鍵，更在于強化氣候韌性基礎(chǔ)建設(shè)的投資與低碳轉(zhuǎn)型，可同時創(chuàng)造就業(yè)并強化經(jīng)濟與環(huán)境的韌性，此外，“零利率”的時代下是低碳投資進場的絕佳時機。
新冠肺炎全球大流行的教訓(xùn)中，對氣候行動有何可學(xué)習(xí)之處？新冠肺炎全球大流行的啟示中，對氣候行動的洞見是？新冠肺炎全球大流行的因應(yīng)策略上，各利害關(guān)系人如何采取立即行動以回應(yīng)迫切的可持續(xù)性要求？McKinsey首先分析肺炎疫情與氣候危機的相似、相異，以及相關(guān)聯(lián)之處。
（1）同為社會、經(jīng)濟實體面的沖擊（physical shocks），僅得試圖理解并回應(yīng)肇因，始能解決應(yīng)對此沖擊。然而，近代人類歷史未曾歷經(jīng)類此沖擊，故或許從此次疫情所造成的社經(jīng)沖擊、供應(yīng)需求震蕩等中，對于氣候危機的沖擊能有一些即視感。
（2）皆屬系統(tǒng)風(fēng)險（systemic risk），如疫情加劇石油需求減少，進而引爆
價格戰(zhàn)，并連帶造成全球股災(zāi)。此外兩者的發(fā)生機率不固定、沖擊影響非線性、具有加乘效果，對于最脆弱群體具有累退性影響（regressive），亦即越脆弱群體反而受到的沖擊卻越大，承受能力與所受沖擊不成正比。最后，皆不應(yīng)再被視為黑天鵝，因為實際發(fā)生危害已不再感到意外。
（3）兩者都需要徹底的轉(zhuǎn)型，一改過去重視短期績效利益，轉(zhuǎn)移目光至確保長期韌性的保證。從目前疫情復(fù)蘇振興方案中可以證明，若維持過去思維，將付出極大的代價。
（4）在全球化下疆界越漸模糊，以全球治理的思維共創(chuàng)推力與行動策略顯得越來越重要。兩者皆有待一致、真切的全球共同合作與行動，處理此公共財?shù)谋瘎 ?/div>
從目前疫情復(fù)蘇振興方案中可以證明，若維持過去思維，將付出極大的代價。
兩者相異處
（1）全球公衛(wèi)危機較具立即、直接可辨認的危害；相反的，氣候風(fēng)險則較為累積性、分散性。過去，處理氣候危機時，也存在如前英格蘭銀行（BoE）總裁Mark Carney所稱的“期程的悲劇”（tragedy of the horizon），讓人們不愿采取立即行動換取看不見、摸不著的未來利益。
（2）發(fā)生肇因與應(yīng)對措施面向上，二者所處理的時間尺度上也有所不同，公衛(wèi)危機相對氣候危機而言時間因素來得短許多，因此，相對的，氣候危機的破壞性將更深刻。
（3）公衛(wèi)危機屬于傳染風(fēng)險（contagion risk），即只要知道因果關(guān)系即得立即有效的防堵與管制；相反的，氣候風(fēng)險則為累積性風(fēng)險（accumulation risk），氣候行動與管制上仍須突破正當(dāng)性的考驗。
兩者關(guān)連性
（1）主流的研究共識指出氣候危機將加乘公衛(wèi)威脅，例如高溫增加的病蟲媒傳染病、棲息地破壞增加物種間傳染病交叉感染；相對的，透過理性消費、縮短并在地化供應(yīng)鏈、素食生活等對于二者風(fēng)險的減緩皆有助益。
（2）借著圍堵疫情的極端行動（如封城、禁足令），雖使環(huán)境于短期間得以回復(fù)，如：中國空污的驟降。然而，我們付出了極大的代價。因此，關(guān)鍵在于如何發(fā)展同時維護經(jīng)濟、環(huán)境的“可持續(xù)性”典范。
COVID-19疫情與氣候變化相似、相異與相關(guān)聯(lián)比較表。臺大風(fēng)險中心制作
可能發(fā)生什么事情呢？
盡管仍于疫情沖擊初期，但對于氣候行動的影響，氣候行動有助于振興復(fù)蘇等面向已逐漸明朗。
有助于支持、推進氣候行動的因素，如因居家、視訊數(shù)位技術(shù)，減少的運輸通勤需求與排放量。再者，也減少產(chǎn)業(yè)外包而導(dǎo)致的范疇三排放，甚至也讓氣候風(fēng)險的經(jīng)濟成本越明顯并可觀，促使私部門轉(zhuǎn)型的誘因、增加公眾對于氣候變化科學(xué)的重視，以及提升政府采取預(yù)防、國際合作的行動意愿。
反觀，低能源價格恐導(dǎo)致高碳排產(chǎn)業(yè)的遲滯、經(jīng)濟衰退壓力恐讓政府與人民忽略氣候行動的優(yōu)先順位、投資者也恐延緩其低碳的投資決定、國際間的零和博弈等都是阻擾氣候行動可能的因素。
下一步？
每個人都至關(guān)重要，百廢待舉之際，皆應(yīng)著手開始整合思考、規(guī)劃低碳轉(zhuǎn)型所需的
綠色振興策略，強化所需的環(huán)境、經(jīng)濟韌性，依此：
首先，就政府而言，應(yīng)采取以下四大行動：（1）培養(yǎng)氣候風(fēng)險模擬與評估經(jīng)濟沖擊的能力、（2）支應(yīng)立即的低碳轉(zhuǎn)型投資、（3）重新思考加速氣候變化危害的補貼體制、（4）厚實邁向可持續(xù)所需的國際合作。
其次，企業(yè)則有兩項優(yōu)先行動，（1）對自身高碳經(jīng)濟活動進行體檢，具體落實汰除高碳資產(chǎn)的時程；（2）借由系統(tǒng)性、跨循環(huán)的視角審視如何強化產(chǎn)業(yè)韌性，包含在地化生產(chǎn)、數(shù)字化革新等。
最后，我們每個人都應(yīng)先提高氣候危機的意識，以深化氣候行動所需的深度與長度，再進一步改變心態(tài)并調(diào)整行動步伐，減少對于自然資源的耗用，邁向可持續(xù)未來。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號京ICP備16041442號-7 
??5群
