你不能指望一個文件解決所有問題,就像世上沒有包治百病的靈丹妙藥一樣!
據(jù)媒體報道,日前,國家發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于進一步完善煤炭市場
價格形成機制的通知》,意在堅持煤炭
價格由市場形成的基礎(chǔ)上,明確價格合理區(qū)間、強化區(qū)間調(diào)控,引導煤炭價格在合理區(qū)間運行,實現(xiàn)有效市場和有為政府的更好結(jié)合。
消息甫出,掌聲一片,市場充滿樂觀情緒,似乎經(jīng)年未決的煤電價格矛盾渙爾冰開。很多關(guān)心電力的人士一掃心中多年積郁,大有“春風得意馬蹄疾,一夜看盡長安花”之快。
實際上,煤電價格矛盾由來已久,話題展開是一篇洋洋大觀的長軸,非兩言兩語能說透徹。不過,一言以蔽之,癥結(jié)在于“市場煤”與“計劃電”的矛盾,兩種語境下各說各話,很難進行有效的溝通。
為疏解“煤電頂牛”,2004年有關(guān)部門曾出臺煤電價格聯(lián)動機制政策,要求以6個月為一個周期,在平均煤價波動超過5%時進行電價調(diào)整。然而,由于涉及終端市場價格起伏,因而投鼠忌器,原本可以“自動”的煤電價格聯(lián)動政策,不得不改為“手動”,且多次“不動”,最終不了了之。
此番再次祭出煤電價格聯(lián)動大招自帶BGM:去年全國多地出現(xiàn)的缺煤限電事件,為經(jīng)濟社會發(fā)展拉響了警報,顯然,如果價格傳導機制不能順暢運行,那么,就會“按下葫蘆浮起瓢”,顧此失彼。
重啟煤電價格聯(lián)動,實質(zhì)是按下價格傳導的按鈕,用價格反映市場稀缺。就思路而言,與上回煤電價格聯(lián)動并無差別,但是,具體到方案本身仍有可圈可點之處。
最引人關(guān)注的是,確定聯(lián)動的邊界,即所謂的“兩個明確”:明確了煤炭價格合理的區(qū)間;明確了合理區(qū)間內(nèi)煤、電價格可以有效傳導。一旦價格超出合理區(qū)間,則立即采取調(diào)控監(jiān)管措施,促進煤炭價格回歸合理區(qū)間。
換言之,新的政策將煤電價格圈在了一定范圍的“市場”內(nèi),只要不越雷池,價格就可以自由傳動,從而建立起了煤電價格之間市場化的對話機制,避免了“市場煤”“計劃電”各執(zhí)一詞。
可以看出,在目前政策框架之下,煤電雙方價格并非完全由市場機制形成,因為燃煤發(fā)電市場交易電價設(shè)置了不能突破上浮20%的紅線,故而對終端市場價格影響甚微,價格傳導鏈條并不完整。
客觀觀察電價新政,用積極穩(wěn)妥評之應(yīng)當恰如其分,既進一步推進了煤電價格市場化改革,又顧及終端市場的感受,恰當把握了“堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)”的工作要求,畢竟作為產(chǎn)業(yè)鏈的前端,電價有任何風吹草動,都有可能在下游引起“蝶翅效應(yīng)”。
西諺云,羅馬不是一天建成的。改革不可能一步到位,必須步步為營。不積跬步,無以至千里。從這個意義上說,此次煤電價格聯(lián)動版本已經(jīng)升級,聯(lián)動不至于被動到“不動”,這就是進步!
不過,成也蕭何,敗也蕭何。正是因為價格區(qū)間調(diào)控機制的確立,使得市場化平添了人為因素。市場變幻莫測,價格區(qū)間如何隨機應(yīng)變?考驗人們的不僅僅是果敢的決策能力,還有敏感的預判能力、堅定的執(zhí)行能力。
如同天平的兩端,有效市場和有為政府是一種理想狀態(tài),只有始終維持稍縱即逝的平衡,才能防止過猶不及。
然而,知易行難,市場不確定性因素無時不在干擾著這種脆弱的平衡。所以,著眼長遠,仍需擺脫“區(qū)間”的限制,建立真正意義上的市場價格機制和市場監(jiān)管機制,如此方能發(fā)揮“兩只手”的作用。
當然,這是后話!
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。