涉碳排放權(quán)交易法律適用問題研討會綜述

　　2024年7月10日，最高人民法院涉碳排放權(quán)交易法律適用問題研討會在北京通州召開。最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍出席并致辭。本次研討會由最高人民法院主辦，北京市高級人民法院、北京市通州區(qū)人民法院協(xié)辦。部分全國人大代表、北京市人大代表，最高人民法院、國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部、市場監(jiān)督管理總局等單位有關(guān)部門負責同志，最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢專家、部分高校專家學者，北京、上海、湖北法院代表，北京綠色交易所、上海環(huán)境能源交易所、中國碳排放權(quán)注冊登記結(jié)算有限責任公司、國家應對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心有關(guān)負責同志出席會議。

 

　　現(xiàn)將會議主要情況綜述如下：

 

一、會議開幕式

 

　　開幕式由最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長李相波主持。最高人民法院黨組成員、副院長楊臨萍，北京市高級人民法院黨組成員、副院長李旭輝致辭。

 

　　楊臨萍在致辭中指出，習近平總書記關(guān)于“綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的底色，新質(zhì)生產(chǎn)力本身就是綠色生產(chǎn)力”的重要論述深刻闡釋了新質(zhì)生產(chǎn)力與綠色發(fā)展、碳達峰碳中和目標之間的內(nèi)在聯(lián)系。近年來，人民法院牢固樹立新時代環(huán)境資源審判理念，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，不斷豐富和完善涉碳案件裁判執(zhí)行規(guī)則，為培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、推動我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供高水平司法服務。本次研討會旨在深入貫徹習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想以及習近平總書記關(guān)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的系列重要指示精神，總結(jié)交流人民法院積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的經(jīng)驗，深入研討涉碳排放權(quán)交易法律適用前沿疑難問題，為助力推動發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力匯聚智慧力量。

 

　　李旭輝在致辭中表示，此次理論研討，是人民法院貫徹落實習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的一次生動實踐。近年來，北京全面準確貫徹新發(fā)展理念，通過開展多行業(yè)、多領(lǐng)域低碳試點，持續(xù)探索綠色發(fā)展模式，積極參與全國碳市場體系建設，為全國碳市場建設貢獻了北京經(jīng)驗。伴隨著碳市場、碳交易的發(fā)展，一些涉碳新類型案件訴至法院，受到社會廣泛關(guān)注。特別是在碳排放配額、國家核證自愿減排量的法律屬性、碳市場交易合同效力的認定等方面，還需要進行深入的研究。期待以本次研討會為平臺，通過觀點交流、思想碰撞解決審判實踐難題，推動環(huán)資審判工作發(fā)展，推動人民法院以法治之力支撐和服務新質(zhì)生產(chǎn)力、服務高質(zhì)量發(fā)展。

 

　　全國人大代表閻建國表示，近年來，各級人民法院對生態(tài)環(huán)境保護工作高度重視，向世界充分展示我國在全球環(huán)境治理上的大國擔當。為此，提出四點建議：一是人民法院要強化環(huán)境公益訴訟工作，篩選更多典型案例進入人民法院案例庫，方便法律人檢索學習典型案例。二是《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（以下簡稱《條例》）是一部新的重要的行政法規(guī)，人民法院和其他法律人應共同推動包括該《條例》、環(huán)境資源司法解釋在內(nèi)的法律法規(guī)的貫徹實施，共同保障和促進全國碳市場健康發(fā)展。三是我國在環(huán)境司法領(lǐng)域的經(jīng)驗做法在世界上屈指可數(shù)，要積極向全世界推廣我國在生態(tài)環(huán)境保護方面付出的努力、取得的成就，讓中國方案、中國經(jīng)驗、中國智慧走向世界。四是深入宣傳貫徹習近平生態(tài)文明思想，大力弘揚生態(tài)文明理念，促進美麗中國建設全民自覺行動。

 

　　全國人大代表呂春祥表示，生態(tài)環(huán)境保護是國家戰(zhàn)略，是技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的結(jié)合，但地方上還存在一些短板和弱項，比如地方對生態(tài)環(huán)境保護立法還較為薄弱，有待進一步完善。習近平總書記提出要因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，碳排放權(quán)交易即是一種新質(zhì)生產(chǎn)力載體，但相關(guān)法律實踐還處于探索階段。本次研討是一次很好的契機，希望碳排放權(quán)交易問題能夠引起各方重視，促進各地區(qū)平衡合理地利用碳資源，做好做強碳交易。

 

　　北京市人大代表劉淑琴表示，在當前“雙碳”背景下，研討“涉碳排放權(quán)交易法律適用問題”是一個非常緊迫的議題。煤炭是我國碳排放量最大的能源類型，也是我國能源安全保供的主力，在煤炭等傳統(tǒng)能源低碳清潔高效的利用過程中，面臨一系列碳排放、碳交易法律問題，希望以本次研討會為契機，對碳排放權(quán)交易相關(guān)法律問題進行深入交流和學習。

 

二、主題研討活動

 

　　主題研討活動主要圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”“碳市場交易合同效力的認定”“碳排放數(shù)據(jù)信息披露”“碳市場司法協(xié)同機制的完善”四個主題展開。

 

　　專題研討一：碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性

 

　　在專題研討一中，中國人民大學教授李艷芳、北京工業(yè)大學教授譚柏平、通州區(qū)法院臺湖人民法庭（環(huán)境資源法庭）庭長梁聯(lián)林、國家應對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心總經(jīng)濟師張昕分別圍繞“碳排放配額、核證自愿減排量的法律屬性”展開分析并作主旨發(fā)言，上海市高級人民法院民庭（環(huán)資庭）副庭長成陽擔任專題研討主持人。

 

　　李艷芳對碳排放權(quán)法律性質(zhì)的理論爭議、立法進展、比較法研究以及認識基礎(chǔ)進行了體系化梳理。她指出，理論界關(guān)于碳排放權(quán)的主要觀點分為權(quán)利說與非權(quán)利說，權(quán)利說又包括私權(quán)說、公權(quán)說、混合權(quán)利說、雙階權(quán)說四種觀點；非權(quán)利說則主張不應將碳排放視為權(quán)利。我國立法對碳排放權(quán)的定義經(jīng)歷了從權(quán)利到碳排放額度的變化。外國法和國際法上對碳排放權(quán)法律屬性并無統(tǒng)一定論。李艷芳認為，將碳排放權(quán)認定為行政許可是恰當?shù)?，且并不影響對配額持有人合法權(quán)益的保護。李艷芳建議，未來在碳排放交易立法文件名稱中可使用“碳排放配額交易”，避免使用“碳排放權(quán)交易”。

 

　　譚柏平在發(fā)言中進一步探討并明確了“碳排放權(quán)”、核證自愿減排量的法律屬性。他指出，第一，“碳排放權(quán)”不應該屬于法律權(quán)利討論的范疇，其實質(zhì)是法律賦予排污者對“有限的、日漸稀缺的”環(huán)境容量資源的使用許可；第二，國家核證自愿減排量是一種以國家核證為背書的“數(shù)據(jù)”商品，屬于無形的碳資產(chǎn)范疇；第三，碳排放配額、國家核證自愿減排量屬于碳金融產(chǎn)品，目前我國已初步形成了包括碳金融產(chǎn)品在內(nèi)的多層次的綠色金融產(chǎn)品和市場體系；第四，碳資產(chǎn)的設立目的是應對氣候變化，實現(xiàn)中國“國家自主貢獻”和“雙碳”目標愿景，因此，碳資產(chǎn)應當適度金融化但要避免過度金融化。

 

　　梁聯(lián)林從司法實踐角度對碳排放配額、國家核證自愿減排量的法律屬性進行剖析和解讀。她指出，碳排放牽涉全球氣候治理和綠色貿(mào)易，碳排放配額的交易運行涉及分配、交易、清繳等多個階段，公權(quán)與私權(quán)混合交叉，傳統(tǒng)分類難以精準適配。故可根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十六條，將碳排放配額等具有環(huán)境發(fā)展屬性的財產(chǎn)權(quán)益認定為新類型民事權(quán)益，并進行制度設計、創(chuàng)新與賦能，實現(xiàn)碳排放權(quán)從“性質(zhì)之爭”轉(zhuǎn)向“應用之義”，激發(fā)碳市場活力。核證自愿減排量與碳排放配額的交易模式相似，且前者可用于一定的碳配額抵消，故二者的法律性質(zhì)應宜保持一致。但核證自愿減排量的私權(quán)屬性更加鮮明，應予以區(qū)別對待。此外，由于碳交易涉及財會、金融等多個維度，她建議，針對前沿交叉的問題，加強“雙碳”糾紛的協(xié)同治理，深化部門間的合作交流，共同探索“雙碳”治理的新路徑。

 

　　張昕指出，我國已經(jīng)初步建成全國碳市場體系，主要包括全國碳排放權(quán)交易市場和全國溫室氣體自愿減排交易市場，兩個市場各有側(cè)重，相輔相成，并行運行，是推動我國實現(xiàn)碳達峰碳中和的重要政策工具。從國際經(jīng)驗看，“碳排放權(quán)交易”通常是排放許可而非碳排放權(quán)，對核證的減排量未作統(tǒng)一的規(guī)定。我國試點碳市場對碳排放權(quán)的認識不統(tǒng)一，對于核證自愿減排量未作明確規(guī)定。“雙碳”目標下的碳排放權(quán)、核證自愿減排量的法律屬性探討應當尊重實踐，建議暫不對碳排放權(quán)和配額的屬性問題作出規(guī)定，待實踐探索積累經(jīng)驗并形成共識后再作規(guī)定，逐步建立“歸屬清晰、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢”的全國碳市場。

 

　　專題研討二：碳市場交易合同效力的認定

 

　　在專題研討二中，生態(tài)環(huán)境部應對氣候變化司碳市場處王力、復旦大學法學院教授張梓太、上海市第三中級人民法院民庭（環(huán)資庭）副庭長洪波、北京綠色交易所副總經(jīng)理龔俊松分別針對碳市場交易合同效力的認定展開深入探討和分析，北京市高級人民法院民一庭（環(huán)資庭）負責人姜春玲擔任專題研討主持人。

 

　　王力認為，在國際視野中，碳排放權(quán)交易通常被翻譯為碳排放許可交易，并非一種權(quán)利。為此，碳排放權(quán)與碳排放配額的概念應有所區(qū)別。她指出，2024年5月《條例》正式實施，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確碳排放權(quán)交易應當通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進行，各方可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單項競價或者符合國家有關(guān)規(guī)定的其他現(xiàn)貨交易方式。碳排放權(quán)交易市場中大多數(shù)企業(yè)是國有企業(yè)，負有減碳、強制履約的義務，各方的交易應當受到法律保護，甚至是優(yōu)先保護。她呼吁，相關(guān)部門盡快出臺更多碳交易配套性政策支持，進一步明確碳排放權(quán)的法律屬性、合同效力，為碳排放權(quán)交易市場的繁榮發(fā)展提供強大助力。

 

　　張梓太在發(fā)言中指出，碳排放權(quán)交易的最終目標是降碳。目前缺乏高位階的立法，司法適用亟待完善，碳司法實踐中仍然有許多規(guī)則尚未明晰。他從生態(tài)環(huán)境維度、能源維度、氣候變化維度、碳維度等分析了中國碳立法的歷史演進，探討了域外經(jīng)驗及對中國的啟示。他強調(diào)，碳排放權(quán)交易需要注意以下幾個問題：第一，明晰碳排放權(quán)的性質(zhì)；第二，尊重市場規(guī)律，在一定程度與范圍內(nèi)推動建立國內(nèi)統(tǒng)一大市場，要相信市場；第三，關(guān)注國際動態(tài)，及時回應相關(guān)立法與政策；第四，立足于本土實際，交易制度的頂層設計應符合國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)實。

 

　　洪波以碳市場交易合同效力的司法認定為切入點展開分析。他指出，第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》規(guī)定，碳市場交易首先應當尊重當事人意思自治；第二，根據(jù)2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》規(guī)定，要審慎審查合同條款的效力；第三，合同是債權(quán)負擔行為，不能基于合同履行來否定合同締約行為，應當根據(jù)《條例》、碳排放權(quán)交易平臺建立的相應規(guī)則、交易合同等來厘清并合理確定各方責任；第四，應當鼓勵引導促進推動交易，助力碳交易市場的壯大和發(fā)展。

 

　　龔俊松探討了碳市場交易主體適格、場外交易等對合同效力的影響?！稐l例》規(guī)定碳排放權(quán)交易主體是重點排放單位以及符合國家規(guī)定的其他主體。此處并沒有規(guī)定“必須”是重點排放單位，且投資機構(gòu)參與碳交易，能夠提高市場的流動性，更好地發(fā)揮價格配置資源，因此，投資機構(gòu)參與交易的合同效力應為有效。實踐中，簽訂場外交易合同主要情形有兩種。一種是交易主體通過場外簽訂碳交易合同，對合同的一些要素進行約定，并且按照約定到交易場所內(nèi)進行交易結(jié)算和交割。另外一種是出于規(guī)避或者減少稅費或者其他特定目的考慮，在場內(nèi)外簽訂“黑白”合同，往往對價格作出不同的約定。對于前一種，場外簽訂交易合同與在場內(nèi)交易系統(tǒng)完成交易并不必然沖突，合同簽訂之后雙方通過交易系統(tǒng)場內(nèi)完成交易和結(jié)算交割，場外簽訂的合同應屬有效。對于第二種情況，應當按照《中華人民共和國民法典》第一百四十六條關(guān)于虛假表示與隱藏行為的效力的相關(guān)規(guī)定來認定合同效力。

 

　　專題研討三：碳排放數(shù)據(jù)信息披露

 

　　在專題研討三中，市場監(jiān)督管理總局產(chǎn)業(yè)處徐卿、最高人民法院環(huán)境資源審判咨詢專家吳青、清華大學法學院教授王明遠、北京市第四中級人民法院綜審庭（環(huán)資庭）副庭長崔智瑜、上海環(huán)境能源交易所副總經(jīng)理陸冰清分別圍繞“企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風險”“氣候變化責任體系探析”等議題展開交流，湖北省高級人民法院環(huán)資庭庭長張樂喜擔任專題研討主持人。

 

　　徐卿以碳排放數(shù)據(jù)的計量、標準、認證認可和檢驗檢測為切入點，分析當前碳排放存在的主要問題，并提出意見建議。他指出，計量為綠色低碳發(fā)展提供了精準的“千里眼”，標準為綠色低碳發(fā)展提供清晰的“風向標”，認證認可和檢驗檢測為綠色低碳發(fā)展提供公正的“仲裁員”。當前，我國碳市場存在的問題表現(xiàn)為：一是減排作用有待進一步發(fā)揮，二是基礎(chǔ)能力仍有不足。他提出，市場監(jiān)管領(lǐng)域涉碳排放權(quán)下一步工作重點主要有以下幾方面，一是強化計量技術(shù)支撐，推動國家碳計量中心建設，提升火電、石化、有色等重點行業(yè)碳排放計量能力和水平；二是加快推進重點行業(yè)企業(yè)碳排放核算、溫室氣體減排量評估等標準制定，盡快出臺一批“雙碳”領(lǐng)域先行標準。三是研究制定產(chǎn)品碳標識認證管理辦法，完善綠色產(chǎn)品認證與標識體系建設，推動涉綠評價制度整合。

 

　　吳青聚焦企業(yè)碳排放信息披露挑戰(zhàn)與風險展開論證。她指出，國家層面上，企業(yè)碳排放信息披露法律義務明確，地方層面上，有些省市也規(guī)定了企業(yè)碳排放信息披露義務，碳排放量核算的標準及技術(shù)規(guī)范也在逐步完善。但目前很多企業(yè)碳排放信息披露的意識不強，重視程度不足，管理比較薄弱，人員配備不齊，難以適應日益增強的生態(tài)環(huán)境管理及應對氣候變化工作的實際需要，存在行政、民事、刑事等各類法律責任風險。她建議，政府層面應加強頂層設計，加快出臺與國際規(guī)則接軌的國內(nèi)規(guī)則。企業(yè)層面應提升意識及認知，建立企業(yè)碳排放管理體系、碳排放基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，按照法定要求進行碳排放信息披露，將挑戰(zhàn)變成機遇，提升國內(nèi)國際競爭力。

 

　　王明遠以氣候變化責任體系探析為視角，對氣候變化責任體系進行了系統(tǒng)介紹和深入剖析。他指出，碳市場的特殊性在于它不同于傳統(tǒng)市場，它是基于政府立法政策和行政管理建構(gòu)的“人造市場”。法治化推進“雙碳”戰(zhàn)略有三種路徑，一是制定氣候變化法或者氣候變化應對法，二是制定碳達峰碳中和促進法，三是結(jié)合現(xiàn)在環(huán)境立法法典化，爭取把綠色低碳條款納入法典。無論采取哪種路徑，都離不開氣候變化的責任體系。針對氣候變化責任制度，通過比較法考察，王明遠提出要根據(jù)國情確定立法模式和路徑。但無論采用哪種路徑，都需要遵循一些基本規(guī)律，如責任制度的體系化，以法律責任、行政問責、政治問責構(gòu)成有機責任體系。對私主體主要是以行政和刑事責任為主，同時還要適當弱化行政處罰，謹慎適用刑事處罰。他強調(diào)，氣候變化法的有效實施還依賴于更為多元的制度體系。一方面，宜結(jié)合低碳行為或低碳項目獎勵等支持制度，共同形成獎懲協(xié)調(diào)的氣候變化多元制度體系。另一方面，除了借助“硬嵌入”的責任制度進行外在監(jiān)督和引導，還可借助倫理道德等非正式的“軟嵌入”約束規(guī)則來培育生態(tài)理性。

 

　　崔智瑜從實務角度對企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)披露展開分析。他指出，制度建設越來越完備，但在碳排放數(shù)據(jù)信息披露工作方面，企業(yè)管理還任重道遠。目前我國已經(jīng)形成強制性以及自愿性兩種碳排放信息披露管理模式，三大證券交易所也通過監(jiān)管指引等方式要求特定的上市公司及時披露溫室氣體排放數(shù)據(jù)。但從實際操作角度來說，僅僅要求企業(yè)作出碳排放信息披露還不夠，還需要進一步明確具體的碳排放信息披露范圍以及信息披露標準。他建議，一是通過制定完備的碳排放信息披露規(guī)則，對企業(yè)信息披露不全面、不準確、甚至故意數(shù)據(jù)造假行為予以規(guī)制。二是企業(yè)重視、加強碳排放數(shù)據(jù)建設，及時關(guān)注政策動態(tài)，嚴格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，并結(jié)合企業(yè)實際情況及時完善碳排放核算和報告管理制度、碳排放報告內(nèi)審制度、碳排放數(shù)據(jù)原始憑證和臺賬記錄管理制度等相關(guān)制度，完備碳排放數(shù)據(jù)核算及披露體系。

 

　　陸冰清圍繞碳排放數(shù)據(jù)信息披露的主要法規(guī)制度、國內(nèi)外實踐做法作主旨發(fā)言。她指出，目前，行政法規(guī)和管理規(guī)則都涉及碳排放信息的披露義務。碳市場信息披露環(huán)節(jié)包括以下維度：行政主管部門對于政策信息的披露、交易機構(gòu)和登記機構(gòu)對于所掌握的碳交易登記及管理信息的披露、企業(yè)層級的信息披露。生態(tài)環(huán)境主管部門、全國碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)、交易機構(gòu)、重點排放單位、其他交易主體均負有信息披露義務，整體構(gòu)成碳市場信息披露的綜合性概念。與歐盟碳市場和國內(nèi)金融市場相比，全國碳市場信息披露的覆蓋面相對齊全，生態(tài)環(huán)境部、省級環(huán)境主管部門官方網(wǎng)站、全國碳市場管理平臺等均向市場披露政策信息，各技術(shù)文件亦明確了重點排放單位披露的具體要求，形成比較完整的信息披露體系。下一步，全國碳市場在信息披露方面還可以從以下兩方面改善，一是要結(jié)合市場發(fā)展階段明確信息披露主體和內(nèi)容，二是要形成一個有效、合理的市場機制，保證市場機制的有效發(fā)揮。

 

　　專題研討四：碳市場司法協(xié)同機制的完善

 

　　在專題研討四中，國家發(fā)展改革委碳達峰碳中和推進處張叢珊、武漢大學法學院院長秦天寶、清華大學法學院助理教授張牧君、湖北省武漢市中級人民法院環(huán)資庭庭長李瑜、中國碳排放權(quán)注冊登記結(jié)算有限責任公司法律部負責人肖林分別聚焦碳市場司法協(xié)同機制的完善，從不同視角、不同領(lǐng)域、不同層面展開研討，通州區(qū)法院黨組成員、副院長張靜擔任專題研討主持人。

 

　　張叢珊指出，我國碳排放相關(guān)法規(guī)條例、管理辦法已初步形成一套較為完備的制度框架，碳市場規(guī)則規(guī)制的科學合理性和可操作性得到了全面提升。但市場治理手段仍然還是政策先行、立法確認的模式，碳市場運行過程中存在的法律“空窗期”，需要司法介入和積極參與。關(guān)于碳市場司法協(xié)同機制完善，她建議，一是著力解決碳市場數(shù)據(jù)造假問題，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量；二是加大對碳市場技術(shù)服務機構(gòu)的監(jiān)管力度，保證碳市場公平運行；三是適度賦予相對人救濟權(quán)利，保障碳排放配額初始分配的公平性；四是避免碳資產(chǎn)過度金融化，違背碳市場設置初衷的同時導致規(guī)則復雜化；五是加強碳市場法治隊伍建設，引導更多法律機構(gòu)提供更專業(yè)的服務。

 

　　秦天寶從協(xié)同主體、協(xié)同客體、協(xié)同機制三大維度對碳市場司法協(xié)同機制展開分析。他指出，完善碳市場司法協(xié)同機制，在協(xié)同主體視角下，既要推進司法機關(guān)內(nèi)部協(xié)同，又要推進司法機關(guān)與行政主管機關(guān)、立法機關(guān)、碳交易平臺的協(xié)同，推進涉碳司法協(xié)同的多元共治；在協(xié)同客體視角下，要做到案前立案管轄協(xié)同、案中訴訟裁量協(xié)同、案后執(zhí)行協(xié)同；在協(xié)同機制視角下，應從案件線索、立案管轄、調(diào)查取證等方面積極探索涉碳司法協(xié)同體制機制創(chuàng)新。他提出，通過司法協(xié)同機制助推“雙碳”目標的實現(xiàn)，可以綜合利用行政靈活性、司法探索性和立法穩(wěn)定性的優(yōu)勢，并充分考慮不同協(xié)同主體的性質(zhì)和功能定位，確保他們的行動不偏離各自的基本職能，從而實現(xiàn)司法與行政、立法職能的有效互動和高效運作。

 

　　張牧君圍繞“碳排放權(quán)增值稅應稅問題”作主旨發(fā)言。她指出，增值稅是對商品和服務在生產(chǎn)、加工和銷售的整個流程中產(chǎn)生的增加價值所征收的稅。與銷售稅相比較，增值稅的優(yōu)點是將消費者應承擔的稅負公平地分散在整個流轉(zhuǎn)過程中。我國碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和核證自愿減排量等其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品。碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)是，買方需要將碳排放權(quán)用于生產(chǎn)、加工和銷售。碳排放權(quán)轉(zhuǎn)化為碳排放權(quán)交易產(chǎn)品過程中，以及之后將碳排放權(quán)交易產(chǎn)品用于生產(chǎn)、加工和銷售的過程中會產(chǎn)生增加價值，最終產(chǎn)品的消費者應當承擔增值稅的稅負。結(jié)合增值稅的基本原理和制度設計理念，應由碳排放權(quán)的銷售方承擔納稅義務，并開具增值稅發(fā)票給買受方，由買受方進行成本抵扣。

 

　　李瑜以涉碳案件集中管轄為主題展開研討。她認為，從優(yōu)化司法資源配置、提升案件質(zhì)量、克服地方保護主義角度而言，涉碳案件集中管轄具有必要性。從法律和政策依據(jù)、環(huán)境司法審判實踐而言，涉碳案件集中管轄具有可行性。她指出，構(gòu)建涉碳案件集中管轄制度，應當著重考量地域管轄、級別管轄，重點關(guān)注公益訴訟、涉及碳排放配額和核證自愿減排量的交叉型衍生訴訟。

 

　　肖林在發(fā)言中梳理了碳市場法治建設進展，剖析了碳市場實踐中的法律難題與司法保障需求。她指出，《條例》的出臺，加大了對拒不履約、碳排放數(shù)據(jù)造假等違法行為的處罰力度，支持行政機關(guān)對拒不履約等違法行為依法進行行政處罰，并將碳排放數(shù)據(jù)造假行為納入刑法規(guī)制范圍。實踐中，確保落實破產(chǎn)企業(yè)履約責任、引導企業(yè)在履約前提下開展碳排放配額衍生業(yè)務、規(guī)范碳排放配額司法凍結(jié)執(zhí)行還存在亟待解決的難題。她建議，一是建立司法服務保障履約工作機制，明確碳配額履約優(yōu)先；二是優(yōu)化涉碳凍結(jié)執(zhí)行工作協(xié)同機制，明確協(xié)助執(zhí)行的流程和規(guī)范；三是探索研究碳排放權(quán)相關(guān)證據(jù)體系，明確統(tǒng)一的證據(jù)調(diào)取規(guī)則；四是探索建立涉碳案件多元化解糾紛機制。

 

三、會議閉幕式

 

　　閉幕式由最高人民法院環(huán)境資源審判庭一級高級法官李明義主持。北京市通州區(qū)人民法院黨組書記、院長譚勁松進行會議總結(jié)并致辭。

 

　　譚勁松表示，當前，北京城市副中心正在加快建設國家綠色發(fā)展示范區(qū)，打造全球綠色金融和可持續(xù)金融中心。此次研討會的召開，不僅為經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型提供了法治保障，更為副中心綠色高質(zhì)量發(fā)展注入強勁的法治動能。本次研討會成果豐碩，一是為碳市場關(guān)聯(lián)主體深入交流和有效對接提供了開放、合作的平臺；二是展示了氣候變化司法治理的新理念、新成果；三是針對“雙碳”法律適用前沿問題進行充分研討，為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供法治路徑和方案。下一步，通州區(qū)法院將充分吸收此次研討會的成果，加大綠色金融和環(huán)境權(quán)益交易等前沿性理論、規(guī)則研究，加快培育通曉國際規(guī)則的碳達峰碳中和復合型審判人才，培塑一批典型示范案例，聚力打造國內(nèi)“雙碳”法治保障新高地。

 

　　（作者單位：最高人民法院；北京市通州區(qū)人民法院）