對“碳”進(jìn)行控制相比能耗控制更直接
《中國電業(yè)與能源》:碳排放“雙控”比起能耗“雙控”有哪些優(yōu)勢?
王志軒:能耗“雙控”是為了倒逼產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但說到總量控制,控制的“量”多少為宜,誰也無法確定。有專家曾預(yù)測,到2022年,我國能源消費(fèi)總量為48億噸,可實(shí)際情況是,2021年我國能源消費(fèi)總量已經(jīng)達(dá)到52億噸,不難看出,如何制定這個“量”是很難的。
從另外的角度來說,污染物排放這個“量”能否找到?目前來看是可以的。因?yàn)榄h(huán)境問題是有環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以約束的,我國有環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),空氣中的污染物如果超標(biāo)“一目了然”,所以說環(huán)境問題是剛性約束。
但能源消費(fèi)總量就有所區(qū)別,單就從人均能源消費(fèi)量來看,我國與美國相比低很多,與國情、產(chǎn)業(yè)等多種因素相關(guān),所以能耗應(yīng)該說是彈性約束。如果控制住能源消費(fèi)總量,一定程度上就相當(dāng)于把發(fā)展的腳步束縛住,存在其不合理性。能源效率等具有相對性,同樣生產(chǎn)產(chǎn)品,誰用的能耗少成本低,誰就能處在領(lǐng)先位置。例如,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,我國制造業(yè)在技術(shù)上、效率上具有相對優(yōu)勢,生產(chǎn)的產(chǎn)品與一些發(fā)展中國家相比能耗比較有優(yōu)勢,如果我國將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去,世界范圍內(nèi)的能耗、成本勢必會增加,碳排放量也隨之增加。而從目前我國國情來看,發(fā)展仍是重中之重,如果仍以能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度作為考核指標(biāo)來進(jìn)行約束,在“雙碳”目標(biāo)下,已經(jīng)不具有更大的政策優(yōu)勢。
因此,直接對“碳”進(jìn)行控制相比能耗控制更直接。以往在控制能源消費(fèi)總量時(shí),將能源中的煤炭、石油、天然氣等一并考慮,但其中有些是作為原料所使用,新的政策文件中已將這部分原料、
新能源去除。還有,煤并不等于二氧化碳,煤的散燒還是集中燒,碳排放量有所不同,而效率就更加不同,將能效指標(biāo)轉(zhuǎn)化為減
碳指標(biāo),也更有利于提高效率。在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)公布以后,“碳”這個考量因素就從彈性指標(biāo)變?yōu)榱藙傂灾笜?biāo),隨之控制能源消費(fèi)總量和強(qiáng)度才有根本依據(jù)。如今,已經(jīng)將“研究建立碳排放總量控制制度”作為方向,“碳強(qiáng)度”將是下一步的工作重點(diǎn)。
我國的“雙碳”目標(biāo)是力爭2030年前碳達(dá)峰,但并沒寫明具體峰值是多少,也沒有寫明具體是2030年前的哪一年,同時(shí)我國經(jīng)濟(jì)還在不斷發(fā)展,無法估計(jì)能源消費(fèi)總量具體達(dá)到多少就能達(dá)峰。只能說,我國要在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的前提下,做好碳達(dá)峰工作。所以碳排放“雙控”要更加注意強(qiáng)度控制,“雙碳”目標(biāo)中對于單位GDP碳強(qiáng)度的下降要確保完成。第一是盡可能利用可再生能源發(fā)電,特別是能源消費(fèi)的增量部分,降低度電二氧化碳排放量。第二是算好經(jīng)濟(jì)賬,在多年控制能源消耗總量與強(qiáng)度后,我國煤耗已經(jīng)處于國際先進(jìn)、部分領(lǐng)先水平,繼續(xù)在能耗“雙控”上下功夫雖然有空間,但算好投入與產(chǎn)出這筆賬才是關(guān)鍵,當(dāng)然更要算好減碳賬。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。