本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放(交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com
前兩天在四川召開的碳配額分配試算工作培訓(xùn)會(huì)上,公開了全國碳交易市場的配額分配方案,控排企業(yè)們都紛紛結(jié)合自己的實(shí)際情況,提出了對配額分配方案的各種意見:什么發(fā)電負(fù)荷啊、燃料熱值啊、燃料含硫量啊等等。正如所預(yù)料到的,所有企業(yè)都能找到自己企業(yè)配額分配偏少的正當(dāng)理由,當(dāng)然偏多的部分他們一定不會(huì)說。專家組也表示會(huì)慎重討論后回復(fù)他們,所以當(dāng)場并沒有表態(tài)。目測大部分的意見應(yīng)該都不會(huì)采納,要是都采納那光是電力行業(yè)基準(zhǔn)值都得多出好幾十個(gè)來,那還算什么基準(zhǔn)法嘛。我這里也不去分析那些企業(yè)的特殊情況,我這里只談一點(diǎn),就是關(guān)于這個(gè)碳排放核算和配額分配一致性的問題。在我之前文章中國MRV體系現(xiàn)狀-上里提到,目前中國MRV體系一致性本來就很差,如這配額分配也不考慮這一點(diǎn)的話,恐怕更難服眾。
首先看各行業(yè)基準(zhǔn)線的劃分,公布的三個(gè)行業(yè)中只有電力行業(yè)根據(jù)發(fā)電技術(shù)類型又細(xì)分了11個(gè)類別,也就是說有11個(gè)基準(zhǔn)線,其它都是統(tǒng)一的一個(gè)基準(zhǔn)線,如果說電力行業(yè)比較特殊,有很多種不同的技術(shù)工藝,之間的排放差異很大這個(gè)可以理解,但是設(shè)備容量這一點(diǎn)所有行業(yè)都是通的啊,電力有300MW、 600MW、 1000MW 機(jī)組的區(qū)分;水泥也有2500噸、5000噸、7000噸生產(chǎn)線,電解鋁也有240KA,300KA,400KA生產(chǎn)線。按照配額分配一致性原則,如果電力分了機(jī)組容量其它行業(yè)也應(yīng)該分,要么就都不分。如果說電力行業(yè)是特殊行業(yè)并不能完全市場化看待所以要特殊照顧,這個(gè)可以認(rèn)同,但是這可以通過其它方法來實(shí)現(xiàn)嘛。比如從壓力的技術(shù)工藝上反映出來(壓力技術(shù)跟發(fā)電容量本來就掛鉤),或者整體上調(diào)電力行業(yè)的基準(zhǔn)線,反正基準(zhǔn)線的劃定方法又不會(huì)公布。
再說說這個(gè)電力排放因子,中國因?yàn)樘鬅o法統(tǒng)一成一個(gè)電網(wǎng),所以分成了6個(gè)區(qū)域電網(wǎng),這6個(gè)電網(wǎng)各有自己的排放因子。因?yàn)榕欧乓蜃硬煌粋€(gè)企業(yè)在不同區(qū)域用一度電產(chǎn)生的排放也會(huì)不同,比如一個(gè)企業(yè)在四川用一度電產(chǎn)生的排放大概比在山東少排放0.3kg的溫室氣體。然而在劃定基準(zhǔn)線的時(shí)候?yàn)榱税鸦鶞?zhǔn)線盡量統(tǒng)一成一個(gè),這部分的差異首先是忽略了的。比如一個(gè)5000噸產(chǎn)能的水泥企業(yè),同樣技術(shù)的情況下,在四川用電的排放在7萬噸左右,在山東排放就得在11.7萬噸左右,基準(zhǔn)線大概就在9.4萬噸。這樣高排放因子地區(qū)虧,低排放因子地區(qū)賺(所以四川水泥行業(yè)也不提),看起來差別比較大,但是比起企業(yè)近200萬噸的總排放,這點(diǎn)差異還是可以忽略的.....吧。
但是這個(gè)問題放電解鋁上就不行了,因?yàn)殡娊怃X行業(yè)基本全是用電排放。拿一個(gè)50萬噸級的企業(yè)來舉例,按照每噸鋁用電排放9噸溫室氣體來算,在山東的企業(yè)能比在四川的企業(yè)「多排放」135萬噸!這一看就是沒法玩的節(jié)奏。所以緊急推出了一個(gè)全國電網(wǎng)排放因子,這個(gè)問題就迎刃而解了。然而電力排放是個(gè)普遍現(xiàn)象,只在電解鋁行業(yè)調(diào)整電力排放因子會(huì)使得整個(gè)溫室氣體排放計(jì)算的一致性大打折扣。電解鋁行業(yè)采用全國電網(wǎng)排放因子的理由是采用區(qū)域電網(wǎng)排放因子算出的碳排放沒有可比性,那么其它行業(yè)存在同樣的問題比如說水泥??赡苣銜?huì)說電解鋁用電排放占總排放比例比較大,那么這個(gè)比例的門檻是多少?90%? 80% ?50%? 是否今后有色金屬涉及到電解工藝的都采用全國電網(wǎng)排放因子?一般制造業(yè)和公共建筑用電排放占總排放比例也很高是不是也采用全國電網(wǎng)排放因子?雖然現(xiàn)在不用考慮也得避免以后出現(xiàn)問題再改吧。其實(shí)引入全國電網(wǎng)排放因子并不能說是一個(gè)問題,問題在于怎么跟既有的規(guī)則對接以及為以后的規(guī)則做準(zhǔn)備。走一步算一步會(huì)走更多彎路,走一步看三步才能更快達(dá)到目標(biāo)。中國已經(jīng)走了很多彎路了,我想能少走點(diǎn)就少走點(diǎn)把。
再看看這個(gè)熱力排放因子,配額分配時(shí)關(guān)于熱力生產(chǎn)的配額基準(zhǔn)值有兩個(gè),分別是燃煤電廠的0.1118tCO2/GJ和燃?xì)怆姀S的0.0602tCO2/GJ,這等于默認(rèn)了計(jì)算熱力排放時(shí)是分了燃煤和燃?xì)獾?。我不知道?dāng)初編制核算指南把熱力排放因子直接定死在0.11tCO2/GJ時(shí),有沒有考慮到今天需要做配額分配的問題。在核算指南中購買蒸汽時(shí)無論供應(yīng)方的燃料是燃煤、燃?xì)饣蛘呤翘柲?,一律按?.11tCO2/GJ計(jì)算。所以挨著的兩個(gè)廠,燃?xì)怆姀S供熱時(shí)明明只排放了6噸,收熱方卻非要算出個(gè)11噸。這就是核算和配額發(fā)放規(guī)則不一致導(dǎo)致的結(jié)果。我想核算指南的編者可能考慮熱力和電力都是間接排放,所以也按照電力排放因子那樣把全國的熱力排放因子取個(gè)平均然后得出了一個(gè)固定值。但是與電力排放不同的是:熱力供應(yīng)幾乎都是單一的,是可以直接找到供方的,就在家門口而且掰著手指頭都能算出來的數(shù)據(jù),卻非要用那個(gè)偏差可能大得不靠譜的缺省值的情況就會(huì)出現(xiàn),雖然現(xiàn)在納入的企業(yè)幾乎涉及不到外購熱力,但我覺得還是要做長遠(yuǎn)打算。
所以像電力排放這樣的情況,我認(rèn)為為了保持一致性,要么就全國統(tǒng)一成一個(gè)排放因子并適用于所有行業(yè),要么就都分電網(wǎng)區(qū)域劃分基準(zhǔn)值。我個(gè)人贊成前者,因?yàn)殡娋W(wǎng)排放因子幾乎是企業(yè)無法控制的,可以說是個(gè)常數(shù),企業(yè)不能通過努力改變著數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)減排,所以不能因?yàn)檫@個(gè)常數(shù)導(dǎo)致企業(yè)間存在競爭力差異。而對于熱力排放因子,我個(gè)人贊成采用實(shí)測值,因?yàn)檫@個(gè)是企業(yè)可以控制的,企業(yè)可以通過與熱力供應(yīng)企業(yè)共同投資減排項(xiàng)目,或者更換成更低排放的熱力供應(yīng)商,甚至哪怕改造一下熱力管網(wǎng)等方式來降低熱力排放因子,我們搞
碳市場的目的就是這個(gè),不是嗎?
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。
关注碳学会微信公众号
免费学习碳交易
业内大咖答疑解惑
安装易碳家APP
碳K线、工具、资讯
专业人士的必备软件