本文旨在說明,
碳排放應作為一種生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)函數(shù)。在清晰界定排放權的前提下,
碳排放這種生產(chǎn)要素,跟資本和勞動等生產(chǎn)要素相比,并無本質(zhì)區(qū)別,碳排放的外部性并不需要特別地加以處理。當然,碳排放在其他一些方面,跟資本和勞動等要素有所區(qū)別。
生產(chǎn)函數(shù)是一種非常粗略的抽象,用于刻畫宏觀或微觀主體的生產(chǎn)行為和效率。比如,可以用產(chǎn)出和某一種投入相對比,測算單要素生產(chǎn)率,最常見的是勞動生產(chǎn)率,當然也可以測算資本生產(chǎn)率。還可以用產(chǎn)出和多種要素投入相對比,測算多要素生產(chǎn)率。理論上講,倘能把所有要素都度量清楚,那么還可以測算全要素生產(chǎn)率。但事實上不可能把所有要素都測度清楚,所以,大量研究所說的全要素生產(chǎn)率,其實被稱為多要素生產(chǎn)率更合適。由此也可看出,生產(chǎn)函數(shù)中所包含的生產(chǎn)要素種類越多從而越接近于現(xiàn)實世界,那么所測算出的多要素生產(chǎn)率,也才越接近于全要素生產(chǎn)率。
目前常見的生產(chǎn)函數(shù)設定所包含的生產(chǎn)要素,主要是勞動、人力資本、物質(zhì)資本。更加細致的研究,如著名經(jīng)濟學家戴爾·喬根森發(fā)起的主要用于產(chǎn)業(yè)層面生產(chǎn)率比較研究的KLEMS項目中,包含了資本、勞動、能源、原材料、服務投入等要素。
目前,減少碳排放、實現(xiàn)碳達峰
碳中和成為全球性議題。為此,研究生產(chǎn)行為、度量生產(chǎn)率,應該把碳排放納入生產(chǎn)要素中。而碳排放很大程度上和能源使用聯(lián)系在一起,那么,生產(chǎn)函數(shù)中包含了能源這個生產(chǎn)要素之后,比如上述KLEMS模型中,是否還需要單獨納入碳排放?答案顯然是應該單獨納入。這是因為同樣的能源當量會因為能源結構不同而產(chǎn)生不同數(shù)量的碳排放。此外,有些生產(chǎn)活動即使不使用能源,也會排放碳。所以,應將碳排放作為一種生產(chǎn)要素,單獨納入生產(chǎn)函數(shù)。
將碳作為生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)函數(shù),需要一個前提,即明確界定碳排放權。從原理上講,這是可以做到的。筆者曾撰文分析了碳排放權界定的基礎政策框架(“協(xié)同推進減碳和共富的一個基準政策框架”,《中國改革》2023年2期)。具體而言,根據(jù)應對氣候變化的需要確定每年可以排放的碳排放總量,然后根據(jù)一定規(guī)則將碳排放產(chǎn)權界定清楚,并由生產(chǎn)主體通過競買或按一定規(guī)則有償或無償獲得。
這樣一來,碳排放權就是一種稀缺、有價而非無償使用的要素了。而且,一旦排放權明確加以界定之后,各生產(chǎn)主體實際產(chǎn)生的排放不能超過自己的排放權。如果超過則需要付費購買其他主體的排放權;用不完的排放權則可以對外出售。也就是說,碳排放權成為有競爭性和排他性的要素了;碳排放的外部性也就徹底內(nèi)部化了。在這個意義上,碳排放和勞動、資本沒有什么本質(zhì)區(qū)別了。
碳排放作為獨立的要素納入生產(chǎn)函數(shù)之后,企業(yè)利潤最大化的決策模型的預算約束條件中,也應該包括碳排放所需要的花費;企業(yè)成本最小化的目標函數(shù)中應包括碳排放成本在內(nèi)。
不過,碳排放與勞動、資本等要素相比,還有一點區(qū)別,即碳排放這一生產(chǎn)要素在目前技術條件下是可耗竭的。物質(zhì)資本這一生產(chǎn)要素從原則上講是可以無限積累的,物質(zhì)資本的相對
價格會隨著其不斷積累而降低。勞動要素則會隨著人口規(guī)模、年齡結構、勞動參與率、工作時長等因素而波動。而碳排放權則在很大程度上接近于可耗竭要素,這是由應對氣候變化的自然科學規(guī)律所決定的。碳排放在大氣中的半衰期長達幾百年,要應對氣候變化,未來的可排放量應逐漸遞減。按照霍特林模型對可耗竭資源的分析,碳排放這個要素的
價格會隨著剩余可用量的減少而相應提高。這將為碳中和碳捕獲技術乃至零碳的可控核聚變技術在商業(yè)上可行鋪平道路。
需要說明的是,目前尚未嚴格界定碳排放產(chǎn)權的前提下,生產(chǎn)函數(shù)中固然可以包括碳排放在內(nèi)。但是從理論原理上可以推斷,這種情況下碳排放權的配置格局,與碳排放權清晰界定前提下的配置格局顯然是不同的,前者情形下碳排放權的配置效率低于后者。前者情形下固然也可以測算碳生產(chǎn)率或包含碳要素在內(nèi)的多要素生產(chǎn)率,但這種意義上的生產(chǎn)率與碳排放產(chǎn)權清晰界定條件下的對應生產(chǎn)率指標測算結果,從性質(zhì)上講是根本不同的。
探究碳排放要素如何進入生產(chǎn)函數(shù),有重要的實踐意義。十九屆四中全會決議中提出,“健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制。”在此基礎上,2023年7月召開的全國生態(tài)環(huán)境保護大會進一步提出,“要推動有效市場和有為政府更好結合,將碳排放權、用能權、用水權、排污權等資源環(huán)境要素一體納入要素市場化配置改革總盤子,支持出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押、入股等市場交易行為。”
由此可見,包括碳排放權、用能權、用水權、排污權等資源環(huán)境要素,都應該作為生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)函數(shù)。從原理上講,將用能權、用水權、排污權等資源環(huán)境要素納入生產(chǎn)函數(shù)的原理,和上述將碳排放權納入生產(chǎn)函數(shù)的原理,是一樣的。這些要素和碳排放的差別在于,前者并非可耗竭的,而后者是可耗竭的。
當然還需要交代,上文所說的碳排放權可耗竭特征,是基于目前的排放與中和技術條件而言的。從長時間尺度看,隨著條件變化和時間推移,這一特征未必永遠保持。比如,倘若技術條件發(fā)生重大變化,受控核聚變商業(yè)化應用取得突破性進展,那么,碳排放要素的可耗竭特征將有徹底的改變。
最后,附帶說兩點。
第一,土地是和物質(zhì)資本、勞動力一樣的重要的生產(chǎn)要素。但絕大部分研究所設定的生產(chǎn)函數(shù)都不包括土地要素在內(nèi)。為什么不包括土地?人們給出了多方面解釋,其中重要的一項是土地數(shù)量是不變的。我們認為,很多情況下生產(chǎn)函數(shù)中應該把土地包括在內(nèi)。比如,從一個國家縱向比較角度看,雖然總國土面積不變,但實際開發(fā)利用的土地面積是變化的。再如,同樣一行業(yè)的不同企業(yè),有的占地多,有的占地少。又比如,同一家企業(yè)所占用的土地面積隨著時間推移也是會變化的。所以,生產(chǎn)函數(shù)中應該把土地作為生產(chǎn)要素包括進去。
第二,數(shù)據(jù)作為越來越重要的因素,其經(jīng)濟性質(zhì)遠比碳排放要素復雜。數(shù)據(jù)要素如何納入生產(chǎn)函數(shù),遠超本文分析范圍。
(本文是國家哲學社會科學重大項目(22ZDA029)的成果。作者劉培林為清華大學中國經(jīng)濟思想與實踐研究院研究員,浙江大學區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心首席
專家,杭州市哲學社會科學重點研究基地“中國式現(xiàn)代化與共同富裕研究中心”首席
專家。)
【版權聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。