氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響：減少1%還是減少30%？

為什么要解決氣候變化？氣候科學(xué)家通常從兩種思路來解釋：一是預(yù)先防范原則，二是成本效益考量（參見：氣候治理目標(biāo)50年：一場(chǎng)政治和科學(xué)的角力）。前者提出處理氣候變化這種影響巨大且不確定性高的問題時(shí)，我們可以采取比較保守的思路，先找出我們認(rèn)為可能引發(fā)重大風(fēng)險(xiǎn)的自然事件，然后找到一個(gè)防范這些重大氣候風(fēng)險(xiǎn)的溫度目標(biāo)。最需要注意的氣候變化災(zāi)難是“氣候臨界點(diǎn)”，即升溫到一定水平，量變引起質(zhì)變的重大風(fēng)險(xiǎn)事件。

 

成本效益的考量的核心就是三個(gè)關(guān)系曲線：（1）溫室氣體排放量vs氣溫（包括海平面等）的關(guān)系，也就是氣候敏感性；（2）氣溫vs經(jīng)濟(jì)（如全球GDP）的關(guān)系；（3）溫室氣體排放量vs經(jīng)濟(jì)（如全球GDP）的關(guān)系。

 

最近的全球溫度數(shù)據(jù)告訴我們一個(gè)不好的消息，氣候敏感性（比如說大氣二氧化碳濃度增加一倍時(shí)地球表面將變暖多少）可能比我們之前估計(jì)的大。好消息的最近十年反復(fù)發(fā)現(xiàn)減少溫室氣體排放量可能對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響相當(dāng)有限。

 

另外的一個(gè)關(guān)系是氣溫vs經(jīng)濟(jì)（如全球GDP）的關(guān)系。這個(gè)問題很復(fù)雜，Morris最近在Nature Climate Change就指出目前的問題在于，氣溫vs全球GDP的關(guān)系有兩種估算方法（以及第三種薈萃分析），但是它們的估計(jì)差距太大(如下圖）。

 

第一種是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，直接按歷史數(shù)據(jù)算溫度-GDP關(guān)系，這種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法基本不知道溫度對(duì)GDP的具體機(jī)制（成為一個(gè)黑箱）。溫度-GDP關(guān)系可以建立不同的回歸方程，用這種方式計(jì)算出來的結(jié)果一般影響都很大，基本上就是氣候升溫2度，GDP減少20-30%。

 

另一種是綜合模型過程，比如看溫度怎么影響農(nóng)業(yè)、電力、交通等等，把所有部門的成本在均衡模型中考慮，這類模型的代表如諾德豪斯的DICE、FUND模型等等，用這種方式計(jì)算出來的結(jié)果一般比較小，基本上就是氣候升溫2度，GDP減少1-3%。因?yàn)榫饽Ｐ途薮蟮牟淮_定性，也可以用各種參數(shù)調(diào)整把影響調(diào)到很大，甚至到類似統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的數(shù)量級(jí)（如Wijst et al., 2023)。

 

重要的問題是，為什么兩種方法的估計(jì)如此之大？如果統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是更真的，那么一定是有極端重要的溫度-GDP過程沒有被理解。這個(gè)過程是什么？

 

類似的，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和過程性方法對(duì)溫室氣體排放量vs經(jīng)濟(jì)（如全球GDP）的關(guān)系也有差距，但還是在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，Kotchen有過一個(gè)試探性的解釋，參見[Science]減排成本是多少？。

 

本期文章：Morris, J., Rose, S.K., Reilly, J. et al. Reconciling widely varying estimates of the global economic impacts from climate change. Nat. Clim. Chang. 15, 124–127 (2025). https://doi.org/10.1038/s41558-024-02232-7

 

van der Wijst, KI., Bosello, F., Dasgupta, S. et al. New damage curves and multimodel analysis suggest lower optimal temperature. Nat. Clim. Chang. 13, 434–441 (2023). https://doi.org/10.1038/s41558-023-01636-1